Underhållning

Varför jag står vid finalen 'The Night Of'

Jag älskar ett mordmysterium. Så onödigt att säga att jag inte kunde vänta med att titta på Natten avpå HBO . När jag ställde in för varje avsnitt, vacklade jag mellan att tro att Naz var skyldig eller oskyldig och slog min hjärna för andra misstänkta. Men jag var säker på att vi skulle ha en snygg uppsättning svar när finalen sändes. Det är ju hur procedurer fungerar, eller hur? Jag kommer att vara den första som erkänner att när finalens avslutande poäng började rulla, var mitt första svar 'Seriöst?' Showens slut var allt annat än snyggt, snyggt eller avgörande. Det kändes faktiskt helt missnöjande på vissa sätt. Men det är just därför den avgörande finalen avNatten avvar så viktigt .

Efter att juryn i sitt fall har löst ut, avvisar distriktsadvokaten att försöka honom igen för mordet och Naz går ut ur rättssalen som en fri man och återvänder sedan hem till Queens. Men livet är inte en rättssal, och som bevisas av de hårda blickarna och blicken han möter överallt, är det mycket tydligt att för många är människor 'skyldiga tills de visar sig vara oskyldiga'. Det fanns ingen frikännande, så misstanken om mord kommer att väva över honom för resten av sitt liv. Hans familj är trasig på grund av rättegången, och Naz är fullt medveten om att hans föräldrar tvivlar på hans oskuld. Chandra har tappat sitt jobb och kommer sannolikt att bli avstängd. Nya bevis upptäckta av Detective Box pekar på en helt oväntad mördare, men det finns ingen garanti för att han kommer att ställas inför rätta. Alla huvudspelare lämnas desillusionerade och ändras irreparabelt eftersom de reflekterar över allt de har förlorat.

När Chandra oklokt sätter Naz på vittnesboken, erkänner han till och med under korsförhör att han 'inte vet' om han mördade Andrea. Vid elfte timmen pekar bevisen i en helt annan riktning - Detective Box lämnar sitt eget pensionsparty tidigt för att granska CCTV-bilder av ögonblicken innan Andrea kom in i Nazs hytt. Han märker att hon tittar över hennes axel av rädsla, och det skickar honom ner i ett kaninhål med övervakningsband, ekonomiska dokument och telefonregister. I en vridning som få såg komma, verkar det nu som att Andrea mördades av Ray Halle, hennes finansiella rådgivare / pojkvän.

Det finns ett berg av bevis mot Halle - han hade nyligen stulit 300 000 dollar från Andreaskontot för att betala spelskulder, har en historia av våld mot prostituerade och fångades på övervakningstejp som slogs med Andrea natten till hennes mord. Mer CCTV-bilder placerade honom nära brottsplatsen vid alla rätt tider. Ray har motiv, tillgång och en historia av våld. Dessutom erkände han nästan den nu pensionerade Box. Men när det handlar om det är bevisen mot honom rent omständig.

rosenvatten vs trollhassel

När Box tar med sig sina upptäckter till den belägrade D.A. Helen Weiss, allt hon har att säga är, 'Vi har mer på barnet.' Och i en kortfattad mening sammanfattar hon bristerna i rättsväsendet som har varit ett tema genom hela serien. Sanningen spelar ingen roll lika mycket som att säkra en övertygelse. Weiss förbereder sig för avslutande argument, och hon kan inte bry sig om att titta på nya bevis som inte passar den berättelse hon noggrant konstruerat.

Weiss verkar vara överens om att Halle är den verkliga mördaren - hon kämpar för att driva igenom stängande argument och vet att hon kanske håller på att skicka en oskyldig man till fängelse för livet. När juryn blockerar, avböjer hon att försöka igen Naz, och hon och Box går sedan ihop i ett försök att ställa Halle inför rätta. Men jag är inte helt säker på att utställare direkt gav oss svaret på vår långvariga fråga om vem som dödade Andrea. Weiss hade rätt när hon sa att bevisen mot Naz utan tvekan var starkare - han var i Andreas lägenhet vid tiden för mordet, hans DNA låg på hennes kropp och han tog oförklarligt med sig den blodiga kniven när han flydde från platsen. Ändå får vi tro att han är oskyldig eftersom ingenting är vad det verkar.

Ja, Ray Halle är förmodligen mördaren. Men i slutändan,Natten avhandlade inte alls om okomplicerad ”skuld” eller ”oskuld” i Andrea. När Naz kom in i Rikers verkade han vara ett rädd barn, felaktigt anklagat för mord och kämpade för att överleva. När han lämnar har han varit ett tillbehör till mord, och vi har genom rättegångsvittnesmål fått veta att han uppvisade våldsamma tendenser när han blev mobbad i grundskolan. Ble han våldsam som ett sätt att överleva hos Rikers, eller var den sidan av honom alltid där och väntade på att bli utlöst?

Även om han inte dödade Andrea, är Naz inte längre en oskyldig man, och hans liv har förändrats för alltid av det straffrättsliga systemet. Hans sista scen på stranden är en direkt återgång till kvällen han tillbringade där med Andrea, och trodde att det var hans lyckosamma natt. Den här gången sitter han ensam och gör heroin som han nu är beroende av med ett hemsökt blick i ögonen. Som han medgav på vittnesboken tror inte ens Naz att han är oskyldig.